阿塔里是英雄还是未来的独裁者?|深度剖析黑童话《犬之岛》

盛林缘 影评练习册 2018-06-09

《犬之岛》的片名加上“动画电影”这一标签,我一度以为它是一部类似《寻梦环游记》的温情催泪影片,抑或是《忠犬八公》这样的合家欢的人狗情缘。观影结束后,我才明白这部电影与上述两部电影全然不同,它是充满着政治隐喻的黑童话。


《犬之岛》是韦斯·安德森继《了不起的狐狸爸爸》后时隔多年再次制作的定格动画,无论是构图还是美学上都延续了浓厚的韦斯•安德森风格——暖色调的艳丽对称布景、细节上的冷幽默、恰到好处的BGM。不同的是,这部电影将背景放在了日本,充满着浓浓的日式风情,其中又夹杂着大量政治隐喻符号,跳脱出了韦斯•安德森的擅长领域,是一次全新的尝试。


故事发生在未来的日本社会,因为“犬流感”的肆虐,市长小林发布了一条狗狗流放法令,把所有狗狗放逐到垃圾岛上,任其自生自灭。小林市长家的护卫犬“点点”也在流放之列,为了找回自己的爱犬,市长的养子阿塔里偷了架直升机,独自飞往“犬之岛”,在这里他遇到了君主、首领、老板、公爵、国王五只领头犬,并在它们的支持下踏上了寻找“点点”之旅。


结局当然是邪恶被惩罚,正义得到胜利,小林市长下台,阿塔里成为市长,狗狗们回到各自主人怀里。这样看来似乎这部电影与其他迪士尼风的美国动画也没有任何区别,但我想说这绝对不是一部浅层次的大团圆式的童话。


就从结局来说,曾经被小林市长镇压的爱狗人士揭竿起义,翻身成了主人,可实际上也不过是从一个强权走向了另一个强权。小男孩成为了市长,可他也一样排除异己,只任用参加爱狗运动的学生。爱猫的人进了监狱,爱狗的人统治世界。本质并没有什么不同,人们并没有选择的权利,只能被动服从于强权之下。


当爱狗派学生提议将不爱狗的人处以死刑时,我不禁悚然一惊,虽然最后这个提议被驳回,改为了社会劳动加罚款。但当唯有爱狗才是政治正确,不爱狗的人便要被处以极刑,这难道不过是另一种形式的独裁?


经年之后,阿塔里统治下的城市又会有什么不同呢?或许也只不过是第二个小林市长。一切看似改变,其实一切都未变。


由此可见,“权力是春药”这句话一点都没有错,当所有权利被交托在一人手中,高度集权的结果就是极权。


再看看影片中人与狗的关系也充满了讽刺。那些所谓的爱狗人士是真的爱狗吗?未必如此。


实质上人与狗的关系只是建立在我命令你,你服从我上。人与狗的关系从来都是不对等的,狗只是位于从属的关系,是宠物、附庸而非朋友、家人。


就像阿塔里虽然爱狗,但他与狗之间的互动更多都是在下命令,比如命令五只小狗“sit”,四只已被人类驯服的宠物狗乖乖坐下了,并向阿塔里表示服从,只有流浪犬首领不肯屈服;丢木棍让首领去捡,首领最终妥协了,换来了“好孩子”的表扬,并得到了半块狗狗脆和泡泡澡,就此首领也放下了自己的原则,一步步沦为了人类的宠物狗。


所以当点点为了结婚生子、守卫垃圾岛上的同伴而提出独立后,因为它不再依附于主人,它拥有了独立的狗格,所以它的结局只能是被软禁在地下,明明活着却被宣告牺牲并被立碑当作“为犬派的伟大事业而献身的英雄”,何其可笑。



再看看那个美国女孩,她一直为狗狗们的自由做着斗争,可她的豆蔻也只是为了讨好主人做着自己排斥的动作。豆蔻对做表演犬的厌恶一直显而易见,可在影片的最后她回到了主人身边,也学会了新的表演动作。这些狗狗们真的被解放了吗?真的获得自由了吗?无需言表。


显然在童话的外壳下,《犬之岛》有着更为深刻的内核。尽管影片的主角是狗,但我却看到了很多人类身上的影子。

暗中观察

默默关注


    影评练习册 最新文章: